Ružomberok – sťou, aby čitatelia-voliči mali informácie o tom, čo sa deje v ich meste či obci. A poslanci, nestotožňujúci sa s názorom primátora či starostu, majú tiež právo vyjadriť v médiách svoj názor. Žiaľ, skutočnosť je taká, že „predstavitelia verejnej moci“ si priamo či nepriamo vyhradzujú právo na akési „diktovanie“, čo v novinách má byť a čo nie.
Príkladom toho je aj skutočnosť, že niekoľkým novinárom z regiónu Liptov prišiel v utorok 20. januára list od Jána Pavlíka, vedúceho oddelenia pre styk s verejnosťou na Mestskom úrade (MsÚ) v Ružomberku. V jeho úvode a závere informuje o pravidelných tlačových konferenciách, ktoré organizuje Mestský úrad v Ružomberku „v snahe prispieť k skvalitneniu publikovaného spravodajstva, publicistického či iného materiálu z rokovaní Mestského zastupiteľstva (MZ) v Ružomberku“.
Polemická je stredná časť listu s výzvou na vydavateľov a šéfredaktorov, aby v periodiku neuverejňovali informácie získané iným spôsobom ako na pravidelných tlačových konferenciách. Dnes, v dobe demokracie, keď sa právo na slobodný prístup k informáciám deklarovalo 17. mája 2000 Zákonom č. 211, je výzva Jána Pavlíka nepochopiteľná.
Keď sme ho uplynulý týždeň niekoľkokrát oslovili, najprv e-mailom, potom telefonicky, priznal, že list mal novinárov informovať o pripravovanom rokovaní poslancov na Mestskom zastupiteľstve (MsZ) a tlačovej besede. Údajne nebolo jeho úlohou zakazovať novinárom získavať informácie iným spôsobom ako na tlačovej besede. Prečo potom šéfredaktorov a vydavateľov žiada, aby takéto informácie nepublikovali?
Ján Pavlík potvrdil, že s celým obsahom listu súhlasí. Novinárov, ktorí mali „úplne alebo sčasti nesprávne, nepravdivé, skreslené či subjektívne informácie“ publikovať, odmietol konkretizovať. Ak mal Ján Pavlík pocit, že spravodajstvo o rokovaní MsZ v Ružomberku je tendenčné, mohol predsa žiadať opravu v konkrétnom médiu, v ktorom sa tak deje.
List z MsÚ podľa Jána Pavlíka novinári vraj zle pochopili, a preto sa v dohľadnom čase chystá všetkým písomne ospravedlniť. Zaujímavé je tiež, kvôli čomu sa im potom chce ospravedlniť. Za to, že sú „nechápaví“?
* * *
Doslovný prepis listu. Prípadné pravopisné chyby nespôsobila redakcia. Takisto nemá na svedomí, že list nemá náležitosti úradnej písomnosti (nebol vytlačený na hlavičkovom papieri, chýba pečiatka MsÚ v Ružomberku):
Mestský úrad (MsÚ) v Ružomberku v snahe prispieť k skvalitneniu publikovaného spravodajstva, publicistického či iného materiálu z rokovaní mestského zastupiteľstva (MZ) v Ružomberku začal deň po skončení zasadnutia MZ organizovať tlačové besedy. Na nich prítomným redaktorom odpovedáme na otázky, ktoré sa týkajú predchádzajúceho zasadnutia MZ, činnosti mestského úradu a pod.
Keďže týmto spôsobom MsÚ v Ružomberku vytvoril vhodné podmienky pre publikovanie objektívnych informácií, prosíme Vás, aby ste vo Vami riadenom médiu neuverejňovali informácie získané iným spôsobom, pretože môžu byť úplne alebo sčasti nesprávne, nepravdivé, skreslené či subjektívne, takže nebudú čitateľovi Vášho periodika vytvárať pravdivý obraz o činnosti ružomberských poslancov mestského zastupiteľstva.
Len pre Vašu informovanosť uvádzam, že najbližšie rokovanie MsZ sa uskutoční v stredu 28. januára a následná tlačová konferencia je naplánovaná na štvrtok 29. januára o 9.00 h v kancelárii vedúceho oddelenia pre styk s verejnosťou.
Podpísaný: Dr. Ján Pavlík, ved. odd. pre styk s verejnosťou.
-evp-, -vb-
