Liptovský Mikuláš - i Daniela Lipšica, ktorý navštívil obidva okresy Liptova začiatkom septembra, by mal po plánovanej optimalizácii súdnej sústavy zostať obvodný súd v L. Mikuláši.
Návrh optimalizácie poslalo ministerstvo všetkým súdom aj s prípadnými riešeniami už koncom marca tohto roku. Pôvodne počítalo so zachovaním ružomberského a zrušením mikulášskeho súdu. Vedenie súdu v L. Mikuláši navštívilo ministra osobne a vymenilo si s ním aj korešpondenciu, v ktorej argumentovalo zachovanie súdu veľkosťou okresu, sporovosťou, personálnymi skutočnosťami, historickými aspektmi, materiálnymi podmienkami a geografickým usporiadaním.
Z tohto porovnania okresov mal bližšie k splneniu kritérií Okresný súd Liptovský Mikuláš. Minister naďalej argumentoval ružomberskou väznicou. Predsedníčka Okresného súdu v L. Mikuláši Iveta Žišková preto v ďalšom materiáli poukázala na pomer trestných väzobných vecí k celkovému počtu vecí riešených na súde. Ukázalo sa, že napríklad v minulom roku to bolo len 33 k celkovému počtu 5878.
Po koaličných rokovaniach vlády sa na internete objavil nový návrh optimalizácie, v ktorom Okresný súd v L. Mikuláši ostáva zachovaný ako obvodný súd.
Podľa predsedníčky súdu I. Žiškovej rezonovala téma optimalizácie aj na stretnutí s D. Lipšicom začiatkom septembra. Minister povedal, že na Slovensku je veľa súdov, aj malých, pričom je potrebné budovať veľké súdy, aby sa sudcovia mohli špecializovať. Predsedníčka súhlasí s tým, že je lepšie, keď má sudca len jeden druh agendy a nemusí sa zaoberať všetkými oblasťami práva. Podľa ministra môže byť v regióne Liptova len jeden veľký súd a domnieva sa, že by to mal byť práve súd v L. Mikuláši.
Predseda ružomberského okresného súdu Jozef Turza si myslí, že súd v Ružomberku bez ohľadu na optimalizáciu, kritériá stanovené ministerstvom spĺňa. V súvislosti s predbežným vyjadrením predsedníčky I. Žiškovej sme požiadali o názor aj predsedu súdu v Ružomberku J. Turzu: „Pani predsedníčka Iveta Žišková rozmýšľa o skutočnostiach a hovorí o veciach, ktoré nie sú
v zákone upravené a rieši problémy, o ktorých nebolo rozhodnuté v parlamente. Jej vyjadrenie je predčasné a neprispieva k objektivite veci. Situácia, ktorá nastala sa vykresľuje akoby už bola daná. Aj do budúcnosti nám záleží na zachovaní korektnosti vzťahov.“
Je otázne, či poslanci navrhovaný zákon na niektorom zo septembrových alebo októbrových zasadnutí schvália. Ak áno, obvodné súdy by mali začať fungovať od júla 2004. Problémy podľa I. Žiškovej môžu nastať so spismi, ktoré prídu zo zrušeného súdu, pretože všetky musia prejsť cez elektronickú podateľňu a následne byť pridelené niektorému sudcovi. Tento, ako aj iné technické problémy sa podľa I. Žiškovej môžu začať riešiť až potom, keď bude prijatý zákon, ktorý určí zostávajúce a zanikajúce súdy. Až potom nastanú rokovania medzi vedeniami obidvoch súdov.
Základná otázka je, čo so sudcami, podľa ústavy totiž platí nepreložiteľnosť sudcov. Súd v L. Mikuláši má 10 sudcov a v Ružomberku 7. Môže sa stať, že v období sťahovania sa istú dobu nebude na novovzniknutých súdoch vôbec pojednávať. Očakáva sa, že ministerstvo pripraví počítačový program, ktorý zjednoduší a urýchli evidenciu a pridelenie spisov zo zaniknutého súdu.
Sociálny život spoločnosti vidia súdy ako na dlani. Sporivosť je podľa sudkyne I. Žiškovej neustály kolobeh. Z občianskych konaní majú najviac rozvodov. Vymožiteľnosť práva vo veciach výživného priamo súvisí so zamestnanosťou. Kým zamestnanému môže zamestnávateľ výživné zrážať zo mzdy, u nezamestnaného je to problematickejšie.
Naďa Kubányová