Liptovský Mikuláš – Napriek tomu nie je isté, či tento mestský podnik a jeho najväčší odberateľ uzavrú zmluvy na tento rok. Príčinou sú spory o výške predbežnej ceny za teplo a teplú vodu, ktorú zatiaľ nedokáže posúdiť ani štátny regulačný úrad. Ak by nedošlo k dohode medzi BP a SBD, mohlo by to ohroziť dodávky tepla a teplej vody pre približne štyritisíc bytov v správe SBD. „Neradi by sme siahli po tomto krajnom prostriedku, pretože by to postihlo tých nevinných – občanov, ktorí formou preddavkov platia za dodané teplo a teplú vodu SBD,“ uvádza ekonomický námestník BP Peter Ščúr. Predseda predstavenstva SBD Silver Zuskin nepredpokladá, že BP kvôli absencii zmlúv na tento rok preruší dodávku tepla a teplej vody. „Ak sa nedohodneme na nových zmluvách, podľa zákona platí vlaňajšia zmluva ešte do konca tohto roku. A tá garantuje dodávky, samozrejme, za podmienok, ktoré v tejto zmluve boli dohodnuté pre minulý rok,“ uvádza S. Zuskin. Ak by dodávky BP predsa len prerušilo, SBD by sa podľa jeho predsedu obrátilo na súd s návrhom vydať predbežné opatrenie, ktorým by súd BP zaviazal dodávať teplo až do vyriešenia sporu o jeho cene.
Nákladná plynofikácia
SBD od začiatku roka kráti mesačné platby za dodané teplo a teplú vodu. Podľa ekonomického námestníka BP P. Ščúra tým ohrozuje schopnosť tohto mestského podniku splácať úvery v banke. Práve tieto úvery a rast ceny zemného plynu spôsobili, prečo BP zvýšil tohtoročnú cenu tepla a teplej vody. „Pred dvoma rokmi sme stáli pred dilemou. Buď investujeme do plynofikácie kotolní a opravy zastaraných rozvodov, alebo ostaneme naďalej závislí od vtedajšieho výrobcu tepla – spoločnosti Maytex. Konkurz na majetok Maytexu a jeho oznámenie o ukončení dodávok tepla dokazuje, že sme sa rozhodli správne,“ argumentuje P. Ščúr z BP. Najmä kvôli urýchlenej prestavbe výmeníkových staníc na plynové kotolne, zabezpečujúce výrobu a dodávku tepla pre byty, ktoré odoberali teplo od Maytexu, si BP musel vziať bankové úvery 55 mil. Sk.
Ohrozené úvery
SBD v súčasnosti považuje za platné ceny, dohodnuté v zmluvách, ktoré nadobudli účinnosť v roku 2004. Mesačne preto kráti vyfakturované náklady na teplo a teplú vodu približne o 650 tis. Sk. „Navrhli sme kompromisné riešenie – dohodnúť výšku preddavkových platieb podľa skutočnej spotreby v minulosti, ale v cenách, zohľadňujúcich napríklad nárast cien plynu či výšku realizovaných investícií. Zatiaľ sme odpoveď na náš návrh nedostali,“ uvádza S. Zuskin. Zdôrazňuje, že SBD nespochybňuje potrebu zvýšenia cien z dôvodu realizovaných investícií do plynofikácie. Podstatu sporu vidí v dvoch rovinách – BP si podľa jeho názoru zahrnul do štruktúry ceny za teplo aj tie mzdové náklady, ktoré tam podľa zákona nemajú byť a navyše podnik stále nepredložil konečné vyúčtovanie dodávok tepla a teplej vody v roku 2004 a 2001.
„Obávame sa, že by nepredložili ani konečné vyúčtovanie tohto roku. A bez toho by Úrad pre reguláciu sieťových odvetví nemohol posúdiť našu domnienku o neoprávnene zahrnutých mzdových nákladov do štruktúry ceny,“ objasňuje prístup SBD jeho predseda S. Zuskin. Podozrenie zo zle vypočítanej predbežnej ceny vedenie BP odmieta. „Nikto by si na to netrúfol, lebo sankcia zo strany kontrolného úradu za takéto konanie je príliš vysoká a v našom podniku by sa prípadná pokuta úradu zosobnila,“ argumentuje ekonomický námestník BP P. Ščúr. Riaditeľka odboru regulácie tepelnej energetiky štátneho regulačného úradu Mária Marková tvrdí, že ich úrad určil maximálnu cenu pre BP po preskúmaní súladu návrhu ceny s výnosom úradu, ktorý upravuje metodiku pre jej výpočet. „Preverenie regulovanej zložky fixných nákladov je však možné až po skončení regulačného roka. Úrad teraz nemôže prešetriť regulovanú zložku ceny, pretože všetky náklady sú zatiaľ len predpokladané a ich skutočná výška bude známa až po skončení roku,“ objasňuje M. Marková z Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.