Invalid Richard Bobka je otcom malého dieťaťa a z jeho invalidného dôchodku a materského príspevku manželky žije rodinka na liptovskomikuláškom sídlisku na Štúrovej ulici. Nielen preto, že príjem rodiny nie je vysoký, ale aj preto, že má rád poriadok, prepočítal si R. Bobka vyúčtovanie kúrenia a služieb spojených s užívaním bytu za obdobie od 1. 1. 2004 do 31. 12. 2004 a porovnal s vyúčtovaním za rovnaké služby v období od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2005. Jeho zistenie ho nenechalo sedieť doma, ale išiel na Bytový podnik v Liptovskom Mikuláši. Vraj nepochodil, tak si prišiel svoj bôľ vyliať do redakcie MY Liptovské noviny:
Nechce, aby mu ostal čierny Peter
„Pozrime sa na rok 2004 a na teplú vodu v splátkovom kalendári v roku 2005. Ani jedno nesedí, ani druhé. Teplá voda mi bola drahšie účtovaná za rok 2004 ako za rok 2005, pritom som mal v roku 2004 nižšiu spotrebu teplej vody a zaplatil som viac ako v roku 2005. V roku 2005 som mal viacej vody odobratej. Presne takto – v roku 2004 sme spotrebovali 28,18 kubíka, v roku 2005 33,51 kubíka a zaplatil som menej ako v roku 2004. Pritom v roku 2004 boli lacnejšie vstupy, pretože v roku 2005 išiel plyn hore. Na Bytovom podniku mi to nechcú vyúčtovať ani za toho boha.“
Aby bolo jasné, čo chcel Richard Bobka na bytovom. Keďže zistil chybu v účtovaní za teplú vodu za rok 2004 a zaplatil viac, chcel, aby mu nezrovnalosť odrátali v novom vyúčtovaní v roku 2005. „Nechcú mi to preúčtovať, že nebudeme miešať hrušky so slivkami, že to treba všetko najprv zaplatiť a potom mi dajú vyrozumenie. Ja sa však bojím, že keď zaplatím, žiadne vyrozumenie neurobia. Nebude ich predsa zaujímať, keď peniaze už budú mať. Komu ostane čierny Peter? Mne! Keď faktúru uhradím, budú to brať ako bezpredmetné. Nie som ochotný to zaplatiť prv, pokým vyúčtovanie nebude vysvetlené a vyriešené. Som ochotný zaplatiť to, čo bude preriešené. A viem dokázať, že teplá voda bola lacnejšie vyrobená v roku 2004 ako vlani.
Aj nedoplatky sú problémom, lebo v rok 2005 si v našej bytovke v bytoch robili, čo chceli. Obyvatelia neoznámili bytovému podniku, že prerábajú byty, vymieňajú radiátory. Pritom vodu, ktorá bola na to použitá, som uhradil aj ja. Viem, že medzi domovým meračom a medzi „sevakárskym“ meračom vody vyjde rozdiel do mínusu. Vraj to rozrátajú medzi byty, vyjde nejaký koeficient – teraz vyšiel 1,7. Dôchodcovi, ktorý má 20 kubíkov spotrebu, sa mu rátalo 20-krát 1,7, lenže ja som mal 110 kubíkov spotrebu, tak sa mi rátalo 110 x 1,7. A to je veľký rozdiel! Nech platíme všetci rovnakou mierou. Kto mi dokáže, keď som mal na vlastnom merači väčšiu spotrebu, že som mal väčšiu spotrebu aj zo spoločnej vody? Tam je ten háčik, hej! Človek, ktorý mal málo spotrebované, sa vraj aj málo zúčastňoval na spoločnej spotrebe. Nie je to riešené ako rovný s rovným. Prečo to účtujú podľa stavu vodomerov a nie podľa osôb?“
Podľa slov Richarda Bobku na bytovom podniku vraj nechceli vyúčtovanie prerátať, ani sa nechceli bližšie do jeho papierov pozrieť. „Rozprával som sa potom s Lopčianskou – tá má našu bytovku na starosti. Znovu som bol na bytovom, je tam dáka vedúca Jakubcová – tá si vyúčtovanie prehliadla a povedala, že nedá k tomu žiadne vyjadrenie, že to treba zaplatiť. Ja si však stále myslím, že ak zaplatím, zoberú to potom ako bezpredmetnú vec. Som ochotný to zaplatiť, len musím vedieť, prečo to tak bolo.“
Pri nižšej spotrebe vody boli náklady vyššie
MY sme na Bytovom podniku v Liptovskom Mikuláši išli za Kvetou Jakubcovou, ktorá má na starosti nájomné za byty a nebytové priestory, a tu je jej odpoveď: „Porovnaním vyúčtovaní Richarda Bobku za roky 2004 a 2005 bytový podnik zistil, že pri nižšej spotrebe teplej vody v roku 2004 jeho náklad bol vyšší ako v roku 2005. Táto situácia je prirodzená a možná, vznikla z dôvodu, že v roku 2004 mal bytový dom vykázanú vyššiu zložku fixných nákladov na ohrev teplej vody ako v roku 2005 (v roku 2004 233,90 GJ a v roku 2005 151 GJ). Množstvo fixnej zložky nákladov na ohrev teplej vody sa stanovuje podľa skutočnej spotreby bytového domu spred dvoch rokov, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodli inak. Pre úplnosť uvádzame, že v roku 2004 bytový dom skutočne spotreboval 201 GJ a v roku 2005 208 GJ. To znamená, že užívateľ bytu poškodený nebol, čo dosvedčujú aj následné kontroly za roky 2004 a 2005.
Dlh za užívanie bytu mu odpustiť nemôžu
Na vyjadrenie R. Bobku, že na bytovom podniku neboli pracovníci ochotní skontrolovať jeho vyúčtovanie, uviedli, že „Kontrola vyúčtovania je časovo náročnejšia, nie je možné ju urobiť na počkanie. R. Bobkovi sme pri jeho návšteve bytového podniku odporučili, aby napísal písomnú reklamáciu vyúčtovania, na ktorú v zákonom stanovej lehote budeme reagovať. R. Bobka tak nespravil. Podal na bytový podnik žiadosť o odpustenie dlhu za užívanie bytu, s čím sme však aj napriek ohľadu na jeho sociálnu a finančnú situáciu nemohli súhlasiť. Navrhli sme mu uzatvoriť dohodu o uznaní dlhu a splátkový kalendár. Výšku splátok je však potrebné odsúhlasiť so zástupcom vlastníkov bytov, pretože ide o finančné prostriedky vlastníkov bytov, ktorí majú zriadený samostatný bankový účet. K tomu však do dnešnej doby nedošlo.
Rozdielový koeficient
R. Bobka ďalej uvádza, že jeho rozdielový koeficient spotreby studenej vody je 1,7. Podľa stanoviska Bytového podniku, to nie je to správny údaj. Rozdielový koeficient v ich bytovom dome je 1,17. Jednoznačne treba konštatovať, že prietokomery v bytoch sú len pomerové rozdeľovače nákladov. Fakturačným meraním je merač Severoslovenskej vodárenskej spoločnosti. Na rozdielový koeficient má vplyv dosť veľa faktorov. No vykonávateľ správy väčšinu z nich nemôže ovplyvniť.
Koeficient pre spotrebu vody vzniká časovým rozdielom medzi odpisom prietokomerov (pomerových rozdeľovačov nákladov) priamo v bytoch a fakturačným vodomerom vodárenskej spoločnosti, konštrukčnou nepresnosťou meračov, nedôsledným odpisovaním prietokomerov vody (do tabuliek sú vpísané údaje, ktoré neboli fyzicky overené, napr. papieriky zastrčené vo dverách a pod.), stratami v domových rozvodoch a rozvodoch priamo v bytoch, neoprávneným odberom vody, odberom mimo merania, manipulácie s meračmi, straty pri opravách – vypustenie stupačiek alebo časti rozvodov, možná existencia nemeraných výtokov vody v domoch (práčovne, sociálne miestnosti a pod.), nezaznamenané prietoky prietokomerom, napríklad kvapkajúce batérie alebo prietoky, ktoré merače nie sú schopné zaznamenať.
O spôsobe rozúčtovania tohto nákladu rozhodujú vlastníci bytov. Momentálne je dohoda taká, že spotreba studenej vody sa rozúčtováva podľa stavu na vodomeroch v bytoch. Zmeniť spôsob rozúčtovania nákladu je potrebné prerokovať na domovej schôdzi, podporiť ho nadpolovičnou väčšinou a písomné materiály priniesť na bytový podnik.
Na záver bytový podnik uvádza, že R. Bobka úhradou nedoplatku nezaplatí bytovému podniku, ale na účet vlastníkov bytov náklady, ktoré uvedenému domu skutočne vznikli, a na ktorých sa aj on podieľal.
