Na vyjadrenie mesta Ružomberok, ktoré sme uverejnili minulý týždeň, sme dostali reakciu z Klubu ružomberských podnikateľov.
Vyjadrenie mesta Ružomberok bolo od neznámeho autora, ktorý sa nekonkretne a neidentifikovateľne podpísal: Mesto Ružomberok. Za takýmto podpisom sa môže skrývať ktokoľvek. Mesto Ružomberok má predsa svojho štatutárneho zástupcu - primátora, ktorý jediný v zmysle príslušného zákona zastupuje mesto vo vzťahu k štátnym orgánom, k právnickým a fyzickým osobám. Má aj zástupcu primátora, ktorý ho počas neprítomnosti alebo nespôsobilosti na výkon funkcie zastupuje, samozrejme, za predpokladu, že to patrí do okruhu činností a úkonov, ktoré mu vymedzilo a ustanovilo mestské zastupiteľstvo (MsZ). Mesto Ružomberok má vo svojej štruktúre dokonca aj vedúceho oddelenia pre styk s verejnosťou, no z nám nepochopiteľných príčin ani on nie je podpísaný pod spomínaným vyjadrením. Môžeme sa len domnievať, prečo sa nik z kompetentných pod vyjadrenie nepodpísal.
S vyjadrením sa nik nestotožňuje?
Evokuje to v nás preto len odpoveď, že zrejme sa nik s kompetentných s uvedeným vyjadrením nestotožňuje, alebo, že by mal niekto nečisté svedomie a svojím podpisom by poukázal na to, koho konanie je potrebné preveriť? A práve tento „anonymný“ pisateľ sa vo svojich vyjadreniach opiera o jediné a samozrejme, že podľa neho, to správne a pravdivé vyjadrenie. Keď niekto v demokratickej spoločnosti začne tvrdiť sám o sebe, že len jeho vyjadrenia sú tie správne a pravdivé, práve vtedy treba byť na pozore a treba si začať všímať podrobnejšie jeho konanie. Žijeme v demokratickej spoločnosti a o pravde či nepravde rozhodujú nezávislé súdy. Pokiaľ majú občania vedomosť alebo len podozrenie, že niekto, komu je zverené nakladanie s ich majetkom, si nepočína transparentne, podniká kroky, aby lož vydával za pravdu, uzatvára očividne nevýhodné zmluvy, je nielen morálnou, ale aj právnou povinnosťou na tieto skutočnosti upozorniť. A presne tento prípad nastal v prípade predaja pozemkov pod obchodno-spoločenské centrum v Ružomberku.
Klub ružomberských podnikateľov, poučený príkladmi z nedávnej minulosti, dlhodobo a pozorne sledoval vývoj pri výkupe a odpredaji pozemkov. Pozorne sledoval záhadné súvislosti s meniacimi sa uzneseniami MsZ, pozorne sledoval znenie kúpnej zmluvy medzi predávajúcim: mestom Ružomberok a kupujúcim, pozorne monitoroval búracie práce na už zbúranej Modranskej vinárni. Sám pisateľ vo vyjadrení mesta Ružomberok uvádza, že: „mesto bez vykonania kontrolnej obhliadky vydalo potvrdenie o jeho odstránení, čo možno považovať za pochybenie mesta Ružomberok“. Sám pisateľ uvádza, že: na webovú stránku mesta a informačnú tabuľu však omylom bolo uverejnené znenie uznesenia MsZ...“. A do tretice: „Keď bol tento nedostatok zistený, bolo nesprávne znenie uznesenia nahradené správnym...“. Trochu priveľa náhodných omylov, nedostatkov a pochybení. Zaujímavo pôsobí aj fakt, že tieto „omyly, nedostatky či pochybenia“ sa začali riešiť a odstraňovať až potom, keď Klub ružomberských podnikateľov podal trestné oznámenie na neznámeho páchateľa zo zneužívania právomoci verejného činiteľa, za falšovanie verejnej listiny atď. Chronologický vývoj dodáva celej kauze ešte záhadnejší podtext. Nepodpísaný autor vyjadrenie mesta Ružomberok tvrdí, že poslanci MsZ v októbri schválili odpredaj pozemkov tak, ako je uvedené v kúpnej zmluve. A tu narážame na ďalší problém a ďalšiu nezrovnalosť. Mohli poslanci MsZ v októbri schváliť odpredaj parciel, ktoré vznikli v decembri? Odpoveď je jasná, nemohli. Ibaže by im niekto predložil zámerne informáciu inú, ako bol skutkový stav. Ako ináč chceme nazvať skutočnosť, ak niekto predáva niečo, čo mu v tom čase nepatrí? Aj to máme považovať za „drobný nedostatok“? A takýchto „drobných nedostatkov“ je v celej záležitosti viac.
Neomylných Len-onov si pamätajú aj z minulosti
A ešte pár citátov a následných odpovedí pre čitateľov, ale aj pre záhadného pisateľa. „Jednostranné tvrdenie členov Klubu ružomberských podnikateľov o tom, že mesto vystavilo zrejme falošný doklad, alebo, že niekto protizákonne pozmenil uznesenie MsZ, a že v tomto prípade ide zrejme o podvod, nie je ničím podložené a dá sa považovať za urážajúce, osočujúce a protiprávne.“ Skutočne sa záhadný pisateľ domnieva, že Klub ružomberských podnikateľov nemá ničím podložené svoje tvrdenia? Môžeme pisateľa ubezpečiť, že dôkazový materiál o našich tvrdeniach poskytujeme orgánom činným v trestnom konaní priebežne tak, ako nás vyšetrovateľ o to požiadal. A znovu tu narážame na už proklamovanú bohorovnosť a neomylnosť záhadného pisateľa. Len tie vyhlásenia, ktoré učinil on, sú tie pravdivé, len tie skutočnosti, ktoré tvrdí on, sú tie správne. Náš názor je zlý, naše tvrdenia sú osočujúce a naše názory sú urážajúce a protiprávne... Takýchto neomylných Len-onov si pamätáme z čias nedávno minulých. Ďalšou perlou je citát: „...prípadné zneužitie pozemkov na iný účel ako výstavbu obchodno-spoločenského centra je v kúpnej zmluve ošetrené možnosťou mesta jednostranne odstúpiť od kúpnej zmluvy...“ To hádam neznámy pisateľ nemyslí vážne? Zrejme kúpnu zmluvu vôbec nečítal. A ak áno, týmto ho vyzývame, aby ju zverejnil v médiách, aby si mohli občania sami urobiť úsudok o výhodnosti a zmysluplnosti spomínanej zmluvy.
Záhadný čitateľ píše aj, že: „je zarážajúca skutočnosť, že týždenník Liptov dokáže takýmto spôsobom demagogicky, neprofesionálne a bez overenia si všetkých skutočností uverejniť takýto článok bulvárneho charakteru, ktorý nemá nič spoločné so serióznym informovaním obyvateľov“.
Už nás ani neprekvapuje „Len-onovský“ podtext vyhlásenia. Zase Len-on vie presne, čo je profesionálna a seriózna informácia pre obyvateľov. Veríme tomu, že týždenník Liptov dá priestor neznámemu autorovi na zverejnenie danej kúpnej zmluvy. Práve preto mu ho dá, aby dokázal, že nie Liptov sa správa demagogicky, že práve Liptov poskytuje priestor aj iným názorom, nie ako v Ružomberku vychádzajúci dvojtýždenník nazývaný donedávna aj: Primátorským hlasom. Nesúhlasíme s názorom pisateľa na týždenník Liptov, práve naopak. Týmto týždenníku Liptov vyjadrujeme poďakovanie za to, že svoju prácu vykonáva na profesionálnej úrovni, za to, že sa nevybral len cestou falošných úsmevov a potľapkávania po pleci, za to, že poskytuje priestor aj pálčivým problémom v našej spoločnosti.
„Drobných omylov“ už bolo viac
Iste si mnohí z čitateľov kladú otázku, prečo sa o situáciu v súvislosti s predajom pozemkov pod obchodno-spoločenské centrum tak intenzívne zaujímame. Klub ružomberských podnikateľov sa totiž poučil z minulosti. Občania Ružomberka si spomenú, ako vedenie mesta ubezpečovalo, že Hypernova opraví dominantu mesta Kaštieľ sv. Žofie, ako bude slúžiť verejnosti. Nespochybňujeme opodstatnenosť vytvorenia obchodno–spoločenského centra v našom meste, no spochybňujeme právnu stránku veci. Už niekoľkokrát sme sa presvedčili, že nie každý prednesený zámer investora sa stane aj skutočnosťou. Príkladom je spomínaný kaštieľ sv. Žofie. Kdeže sa podeli sľuby o kultúrnych podujatiach, divadelných predstaveniach v zrekonštruovanom kaštieli? Z podnikateľských zámerov zostali len sľuby a bývalý majetok mesta v nenávratne. Určite si Ružomberčania spomenú na medové motúzy, keď nás presviedčali, že nový televízny káblový rozvod bude v sebe zahŕňať pripojenie na internet, aké to bude všetko úžasné a nádherné. No bohužiaľ, na svete je akurát ďalší z „drobných omylov“ a čuduj sa svete, znovu za asistencie mestského úradu. Ešte, že sa nemusíme obávať o dodávky tepla od istej renomovanej spoločnosti, ktorá je síce momentálne pred krachom, ale mesto Ružomberok má opraty pevne v rukách a neustále myslí na záujmy svojich občanov. Aj keď zrejme už nie celkom na ich peňaženky. Aspoň že máme prvenstvo v cene tepla. Veď to poznáte, vždy zahreje pri srdci, keď sa máme čím pochváliť... Ešte, že začalo snežiť. Ďalší z mestských podnikov, lyžiarske stredisko, síce momentálne v konkurze, ale určite nám zabezpečí krásne zimné radovánky. Alebo nie?
