Primátor Liptovského Mikuláša Ján Blcháč položil bývalému primátorovi Alexandrovi Slafkovskému a bývalému viceprimátorovi Jozefovi Repaskému prostredníctvom mesačníka Mikuláš niekoľko otázok. Odpovedali na ne, ale ich odpovede v mesačníku neuverejnili.
Začiatkom roka vyšlo prvé číslo štvrťročníka Modrý Mikuláš, ktoré vydalo miestne združenie SDKÚ-DS. Najdôležitejším dôvodom jeho vydania je podľa jeho autorov „úprimná snaha poskytnúť na dianie v meste, ale aj v Liptove názory, ktoré sa tvoria pri inom, objektívnejšom uhle pohľadu, ako má súčasné vedenie mesta.“ Zareagovalo naň druhé číslo mesačníka Mikuláš s podtitulom Mesačník pre všetkých občanov mesta. Primátor Ján Blcháč v ňom vyzval bývalého primátora Alexandra Slafkovského a bývalého viceprimátora Jozefa Repaského, aby odpovedali na niekoľko otázok. Ich odpovede však v marcovom vydaní mesačníka neuverejnili s odôvodnením, že sú „zavádzajúce a nezodpovedajú kritériám kladeným na obsah mesačníka Mikuláš.“
Viacerí čitatelia si však odpovede chceli prečítať. Odôvod– nenie, že nezodpovedajú kritériám mesačníka, sa im zdalo nedemokratické. Ján Blcháč na v tomto zmysle koncipovanú otázku odpovedal: „Obsah vašej otázky je výlučne našou internou záležitosťou. Aj mňa sa čitatelia MY Liptov pýtajú na aktivity mesta, ktoré sa na vašich stránkach neocitnú, čo je opäť vaša interná záležitosť. Páni, ktorých uvádzate vo vašej otázke, si vytvorili platformu na šírenie svojich názorov, resp. vysvetlení a odpovedí na otázky, ktoré im občania a inštitúcie kladú. Očakávam, že ich odpovede sa objavia v najbližšom vydaní ich periodika.“
Rozdiel medzi „internými“ záležitosťami mesačníka Mikuláš a MY Liptovské noviny je v tom, že mesačník Mikuláš vydáva mesto z verejných peňazí, teda prispievajú naň všetci obyvatelia mesta, kým týždenník MY Liptovské noviny si na seba zarába sám. Pre zaujímavosť, vlani bol rozpočet na vydávanie a distribúciu mesačníka Mikuláš 525–tisíc korún, v tomto roku sa zvýšil na 928–tisíc.
MY Liptovské noviny sa snažia čitateľom poskytnúť objektívne informácie a nechávajú na nich, aby si utvorili vlastný názor. Preto uverejňujeme otázky aj odpovede.
Otázky primátora Jána Blcháča bývalému primátorovi
1. V našej nemocnici, o budúcnosť ktorej úspešne lobujeme, ste po neúspechu v primátorských voľbách obsadili miesto lekára. Vysvetlite verejnosti, ako je možné, že po viac ako 7-ročnej lekárskej nečinnosti (neboli ste na detskom oddelení zamestnaný), môžete bez straty atestácie liečiť deti našich občanov?
2. Počas svojho pôsobenia v kresle primátora bolo jednou z vašich priorít lobovanie v prospech Kanoe Tatra Klubu, ktorého ste boli a naďalej ste predsedom. Tento klub získal neuveriteľných niekoľko desiatok miliónov korún z rôznych štátnych úradov na investície. Prečo ste sa rovnako intenzívne nevenovali hokeju, futbalu a iným športom v meste?
3. Čo ste ako poslanec NR SR urobili pre Liptovský Mikuláš napríklad v roku 2007?
4. V Aquaparku prišlo mesto aj z vašej iniciatívy o 10%-ný podiel na majetku (akcie) v hodnote takmer 100 miliónov korún. Môžete vysvetliť, prečo ste toto podporili?
5. Prečo nemá mesto dokončené majetkovo-právne vysporiadanie pozemkov zapísané v zmluvách, čo je pre nové vedenie mesta bariérou pri podávaní žiadostí o financie z EÚ?
Odpovede Alexandra Slafkovského
1. Nikomu som neobsadil miesto. Vrátil som sa na detské oddelenie na štvrtinový úväzok v súlade so zákonom. Splnil som požiadavku zák. č.587/2004, ktorý hovorí, že ak mal lekár prerušenú prax dlhšie ako 4 roky, musí prejsť doškolením v dĺžke 480 hodín, čo som splnil skôr, ako som nastúpil do prvej samostatnej služby. Pomohol som tak zlepšiť kádrovú situáciu na detskom oddelení.
2. Vždy som sa snažil pomáhať rovnako všetkým mikulášskym športom. Vodný slalom však mal objektívne najlepšie výsledky (dvaja olympijskí víťazi), a tak bol aj najúspešnejším žiadateľom na ministerstve. Hokej a futbal dostali počas mojej funkcie viac ako 100 miliónov korún podpory.
3. Ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky hlasujem vždy v súlade s mojím svedomím v prospech občanov môjho volebného obvodu.
4. Aquaparku hrozilo vytunelovanie. Celú vec ešte stále vyšetruje polícia. Bez toho, aby aquapark prešiel konkurzom, by nebolo pre mesto možné získať grant 170 miliónov Sk v roku 2006, ktorým sa dnes tak rado hrdí.
5. Majetkovo-právne pomery ku pozemkom sú následkom činnosti komunistov v druhej polovici 20. storočia. Čakajú na rozhodnutie parlamentu už 15 rokov.
Otázky primátora bývalému viceprimátorovi
1. Mohli by ste vysvetliť našim občanom, čo ste robili celé tie roky na mestskom úrade, keď ste svojim nástupcom neodovzdali žiadnu agendu?
2. Mohli by ste vysvetliť občanom, prečo sa svojím trucovaním počas zasadania mestského zastupiteľstva, skresľovaním informácií a zavádzaním snažíte odviesť pozornosť od skutočných výsledkov, ktoré nové vedenie mesta dosahuje?
3. Prečo ste sa ako zástupca primátora vo svojej pozícií člena štatutárneho orgánu spoločnosti TDG a.s. nemo prizerali na to, ako mesto prichádza o majetok v hodnote takmer 100 milionov korún v Aquaparku?
4. Prečo ste sa prizerali na predražené verejné obstarávanie v projekte infraštruktúry cestovného ruchu a teraz sa bojíte, že sa verejnosť dozvie, ako ste pri tom „šafárili“?
5. A nakoniec, investovali ste niekoľko miliónov korún na zriadenie Centra služieb občanom mesta. Pravdepodobne zbytočne. Občania tak či tak navštevujú pracovníkov mestského úradu v kanceláriách a naši pracovníci sú im k dispozícii počas úradných hodín. Môžete vysvetliť plytvanie týmito finančnými prostriedkami?
Odpovede Jozefa Repaského
1. Úzko som spolupracoval s primátorom Slafkovským a protokolárne sme vám odovzdali podrobnú mestskú agendu, aj s osobnými poznámkami. Nič sme nezatajili.
2. Ja si zodpovedne plním môj poslanecký mandát, rešpektujem demokratické princípy a uplatňujem zákonné práva poslanca. Ctím si demokratické tradície nášho mestského zastupiteľstva. Pán primátor, nezabúdajte, že úlohou opozície je verejná kontrola výkonnej moci. Niekedy je možno nepríjemná, ale z mojej strany nie je samoúčelná , ale zásadová.
3. Dvaja členovia predstavenstva sa pokúsili o vytunelovanie Aquaparku. Mesto postupovalo v súlade so zákonom a jediným možným legálnym spôsobom bránilo svoj majetok. Tou cestou bol konkurz. Bohužiaľ, konkurz bude mať zrejme ešte dohru na súde, a tak malí akcionári asi o svoj majetok prídu.
4. Je hrubou lžou obviňovať niekoho z prizerania sa „šafáreniu“, kto ako spoluštatutár mesta s primátorom Slafkovským pre podozrenie z neprimeranej navrhovanej ceny prác zrušili proces verejného obstarávania. Dnes z toho ťaží konzorcium mikulášskych firiem.
5. Snaha kritizovať vytvorenie Centra služieb občanom mesta za 1,8 milióna korún je nepochopenie toho, že mestský úrad je tu predovšetkým pre občana a až potom pre úradníka. Ten, koho obťažuje občan, ktorý hľadá riešenie svojho problému, nemá čo robiť na dobrom mestskom úrade.
