Bývalý primátor Liptovského Mikuláša a poslanec Národnej rady SR Alexander Slafkovský má zrejme zvláštne schopnosti. Dokáže byť totiž zároveň na dvoch miestach. Aspoň tak to vyzerá na prvý pohľad.
LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ. Na prezenčnej listine zo schôdze Národnej rady, ktorá sa konala 27. marca v Bratislave, je jeho vlastnoručný podpis dvakrát – v kolonke dopoludňajšej aj odpoludňajšej časti rokovania. V ten istý deň však bolo v Liptovskom Mikuláši zasadnutie mestského zastupiteľstva, na ktorom bol neprehliadnuteľný. Spýtali sme sa ho, ako mohol byť súčasne na schôdzi v Bratislave aj na zastupiteľstve v Liptovskom Mikuláši. Odpovedal: „Je bežným zvykom, že poslanci NR sa zapíšu do prezenčnej listiny ráno aj na odpoludnie, keď predpokladajú, že tam budú celý deň. Tak to bežne funguje. Aj ja som sa ráno zapísal aj na odpoludnie s tým, že som mal v pláne tam byť. Ale počas dopoludnia som vyhodnotil situáciu tak, že v ten deň budem užitočnejší v Liptovskom Mikuláši ako v parlamente, kde aj tak opozičné návrhy koalícia neberie do úvahy. A tak som sa rozhodol, že pôjdem pred obedom do Mikuláša a zabudol som sa vyčiarknuť. Po zastupiteľstve v Liptovskom Mikuláši som večer o siedmej sadol na vlak a vrátil som sa do Bratislavy, aby som mohol byť na druhý deň od rána v parlamente.“
Len tak pre zaujímavosť, vo štvrtok, keď Alexander Slafkovský odišiel z parlamentnej schôdze, poslanci prerokovávali napríklad správu o súčasnom stave istého nákladného železničného prepravcu či návrh stanoviska Národnej rady SR k návrhu na odvolanie Juraja Horvátha z funkcie sudcu Ústavného súdu SR. Na mestskom zastupiteľstve v Liptovskom Mikuláš bol hlavným bodom predaj pozemkov a budov pre investora v mestskej časti Okoličné či hospodárenie mesta. „Mesto chcelo predať pozemky pod cenu, ale chýbal jeden hlas, takže návrh na predaj pozemkov neprešiel,“ poznamenal Alexander Slafkovský. Na mestskom zastupiteľste sa postaral o rozruch tým, že nabádal opozičných poslancov, aby vytiahli hlasovacie kartičky z hlasovacieho zariadenia. Keby tak urobili a opustili rokovaciu miestnosť, zastupiteľstvo by nemohlo prijať uznesenie k danému bodu. „Podľa mňa to nebol žiadny rozruch. Išlo o použitie bežnej metódy zablokovania v prípade nesúhlasu. Takúto procedúru treba použiť bezprostredne a rýchlo, preto to možno vyzeralo ako rozruch. Väčší rozruch z dlhodobého hľadiska však podľa mňa spôsobí to, že prešiel návrh na zmenu zásad hospodárenia s majetkom mesta.“
