LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ. Počas rozpravy však môže poslanec požiadať o predĺženie svojho vystúpenia, o čom vzápätí rozhodnú poslanci na zastupiteľstve hlasovaním.
Doteraz nebola dĺžka príspevku v rozprave limitovaná časom. Marcové a februárové rokovania mestského zastupiteľstva trvali osem hodín a skončili hodinu pred polnocou. „Viete, prečo boli také dlhé? Lebo ich začala vysielať mestská televízia a niektorí poslanci sa radi predvádzajú," povedal jeden z nich.
Návrh sa opozícii zdal nedemokratický
Primátor Alexander Slafkovský odôvodnil návrh na pätnásťminútový limit diskusného príspevku tým, aby poslanci hovorili čo najviac k veci a neodbočovali od témy, čím sa rokovanie zbytočne predlžuje.
Obmedzenie dĺžky diskusného príspevku sa však nepáčil opozičným poslancom (Smer-SD, SNS, ĽS-HZDS). Miroslav Boďa sa pozastavil nad tým, na základe čoho členovia mestského zastupiteľstva rozhodnú, či niekomu povolia dlhšie vystúpenie alebo nie. Vyslovil podozrenie, či návrh na obmedzenie dĺžky príspevku nie je porušením ústavy.
„Nerozumiem, prečo by mal niekto obmedziť diskusný príspevok, keď hovorím k veci. Pre mňa je to nedemokratické a ponižujúce," povedal Rudolf Urbanovič a demokraciu v Liptovskom Mikuláši prirovnal k demokracii bieloruského typu. „Vyprosujem si, aby sme na každom zastupiteľstve neustále poúčali, čo je to demokracia. Podľa mňa to dehonestuje vážnosť zastupiteľstva," ohradil sa Vincent Kultán.
Proti časovému obmedzeniu diskusného príspevku bol aj Štefan Ganoczy. Tvrdil, že za posledných trinásť rokov, odkedy je poslancom, bol limit pätnástich minút prekročený iba štyrikrát.
Pätnásť minút je dostatočný čas
Jaroslav Barok upozornil, že poslanci môžu odsúhlasiť predĺženie diskusného príspevku. Poznamenal, že na obhajobách vedeckých prác aj na medzinárodných konferenciách je bežné, že rečníci majú limity a ak ich prekročia, vypnú im mikrofóny. Pätnásť minút považoval za dostatočný priestor na vyjadrenie a súhlasil by, keby bol aj kratší.
„Pätnásť minút stačí na to, aby každý povedal k téme to podstatné. Ostatný čas je len bohapustý populizmus," povedal Milan Trnovský. Najstručnejšie a výstižnejšie sa vyjadrila Lucia Cukerová: „Nie je podstatné, koľko kto hovorí, ale čo kto povie."
Primátor pripomenul, že ak sa poslanec odkloní od témy a prejde, napríklad, od šľahačky k vazelíne, môže mu predsedajúci zobrať slovo. „Myslím si, že je lepšie nechať hovoriť rečníka pätnásť minút, ako mu odobrať slovo, keď nehovorí k veci. Ak bude hovoriť k téme, nikto mu slovo nezoberie a môže hovoriť aj viac ako pätnásť minút, keď to schváli väčšina poslancov."
Ďalšie zmeny v rokovacom poriadku
Deväťdesiatsekundová dĺžka faktickej poznámky v novom rokovacom poriadku, ktorý schválili poslanci, zostala nezmenená. Doplnili však, že faktickou poznámkou nemožno reagovať na faktickú poznámku. Po novom môžu priamo na rokovaní do programu zaradiť nový bod. Musí ho však schváliť trojpätinová väčšina poslancov.
Naopak, z rokovacieho poriadku vypustili vetu, že na zasadnutí mestského zastupiteľstva môžu byť prerokované len materiály, ktoré predtým prerokovala mestská rada.
