RUŽOMBEROK. Pozadie výberu spoločnosti, ktorá sa má najbližších desať rokov starať o chod zimného štadióna a podpis zmluvy je rozporuplné a medzi poslancami mestského zastupiteľstva vyvolalo protichodné reakcie.
Hlavný kontrolór mesta preto vypracoval analýzu, z ktorej vyplynulo, že mesto porušilo viaceré ustanovenia zákona a zásady hospodárenia s mestským majetkom.
Podmienky súťaže zabezpečovala radnica
Poslanci mestského zastupiteľstva v apríli požiadali primátora, aby do mája zabezpečil výber nového prevádzkovateľa štadióna.
Radnica vypracovala podmienky a vyhlásila súťaž, do ktorej sa prihlásili šiesti uchádzači. Výberová komisia posunula do užšieho kola len troch záujemcov. V júli vyhlásila komisia výhercu a mesto s ním podpísalo koncesnú zmluvu.
Z nej vyplýva, že na prevádzku bude radnica zo svojho rozpočtu platiť firme 96-tisíc ročne. Firma sa zas zaviazala, že do opráv budovy štadióna investuje do roku 2014 115-tisíc eur.
Zmluva má právne nedostatky
Hlavný kontrolór mesta konštatoval, že mesto na začiatku nestanovilo jednoznačný spôsob, ktorým bude uchádzača vyberať. Problémom sú ale neskoršie pochybenia pri uzatváraní zmluvy.
„Primátor podpísal koncesnú zmluvu bez toho, aby ju pred tým schválilo mestské zastupiteľstvo. Ďalším prešľapom je, že mesto ju uzatvorilo s firmou, ktorá ani nebola v súťaži. Je vysoko pravdepodobné, že neúspešní uchádzači budú preto mesto žalovať a ja nepochybujem, že by súd vyhrali,“ upozornil poslanec Martin Alušic.
Víťazom je skutočne iná firma ako tá, s ktorou mesto podpísalo zmluvu. Obe majú rovnakého konateľa, ale rozdielny obchodný názov.
„Do súťaže som sa prihlásil ako osoba. V tom čase som bol konateľom dvoch firiem. V jednej nie som jediný majiteľ a druhá nie je platcom dane z pridanej hodnoty. Novú firmu, s ktorou mesto podpísalo zmluvu, som založil, aby zimný štadión viedla výlučne jedna firma,“ vysvetlil konateľ.
Počkajú na vyjadrenie ministerstva
Primátor Ján Pavlík, ktorý sa opiera o stanovisko právneho oddelenia, považuje postup za správny. Požiadal však o analýzu zmluvy ešte ministerstvo vnútra, zatiaľ odpoveď nedostal.
„Pri osobnej návšteve štadióna som videl výraznú zmenu k lepšiemu. Novému prevádzkovateľovi nemožno uprieť, že budovu postupne opravuje a snaží sa ju zveľadiť. Môže sa stať, že by sme zrušením zmluvy poškodili človeka, ktorý za nič nemôže, počkajme preto na nezávislé právne posúdenie,“ povedal poslanec Michal Slašťan.
Poslanecký zbor predbežne súhlasil so súčasným správcom, ale počkajú si na právny rozbor z ministerstva a zvolajú mimoriadne zastupiteľstvo.
