LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ. Investor podal sťažnosť na postup Stavebného úradu v Liptovskom Mikuláši pri vydávaní územného rozhodnutia pre projekt Heliport. Pracuje na ňom už niekoľko rokov.
V sťažnosti poukázal na účelový a neprofesionálny prístup, na neodbornosť stavebného úradu, ale aj na šikanovanie a zbytočné prieťahy v stavebnom konaní.
Sťažnosť prešetrili v Žiline
Hlavná kontrolórka mesta Liptovský Mikuláš Bibiána Kuchárová sťažnosť posunula na vyjadrenie Okresnému úradu (OÚ) v Žiline, na odbor výstavby a bytovej politiky.
„Ten ako nadriadený orgán mojej sťažnosti vyhovel. Potvrdil, že je opodstatnená a stavebný úrad nielenže nedodržal zákonnom stanovené lehoty počas konania, ale nerešpektoval právny názor OÚ v Žiline ohľadom útvaru hlavného architekta mesta,“ vysvetlil C. Fogaš.
Dodal, že stavebný úrad musí po pominutí zákonných prekážok vo veci bezodkladne rozhodnúť.
Vedúca stavebného úradu Alena Vinčurová povedala, že úrad nemôže bezodkladne rozhodnúť, pretože konanie je prerušené. Dôvodom je odvolanie, ktoré podal jeden z účastníkov konania. O odvolaní rozhoduje OÚ v Žiline, odbor výstavby a bytovej politiky.
Úrad rozhodnutie nerešpektuje
V zápisnici o prešetrení sťažnosti hlavný radca OÚ v Žiline Richard Pálfy uviedol, že stavebný úrad nerešpektuje právny názor odvolacieho orgánu, teda Stavebného úradu v Žiline s tým, že sa opakovane obracia so žiadosťami na Úrad hlavného architekta. Dvakrát stavebný úrad požiadal OÚ v Žiline o predĺženie zákonnej lehoty na vydanie rozhodnutia, ten ale obe židosti zamietol.
A. Vinčurová doplnila, že prešetrovateľ R. Pálfy vo svojom stanovisku z 2. decembra k námietkam mesta voči zápisnici o prešetrení sťažnosti uvádza, že nedodržaním lehôt nedošlo k prieťahom v konaní.
Ďalej dodal, že o tom bude sťažovateľa informovať. „Stanovisko OÚ Žilina je k nahliadnutiu na mestskom úrade,“ dodala.
Musia chyby odstrániť a prijať opatrenia
Na základe investorovej sťažnosti Stavebný úrad v Žiline ďalej nariadil, aby primátor mesta Alexander Slafkovský ako vedúci orgán verejnej správy určil zodpovedných za nezákonný postup stavebného úradu, chyby odstránil, prijal opatrenia a predložil úradu v Žiline správu o prijatých opatreniach.
Mesto investorovi listom oznámilo, že Stavebný úrad v Liptovskom Mikuláši považuje jeho sťažnosť za neopodstatnenú. Úrad vraj neprekročil lehoty v konaní, pristupoval odborne, profesionálne a postup hlavnej architektky mesta považuje za správny.
C. Fogaš to komentoval, že oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti od mesta je kontroverzné a v podstate si so zápisnicou o prešetrení sťažnosti s nadriadeným úradom zo Žiliny odporujú.
Nebojí sa otvorene hovoriť
Ďalej A. Rašiová napísala, že v čase posudzovania vplyvov na životné prostredie, takzvanej EIA, bolo konanie prerušené na viac ako rok, čo vzhľadom na jeho dĺžku zneprehľadnilo situáciu.
„Napríklad, došlo k zmene vlastníkov pozemkov v okolí letiska, ale aj niektorých podkladov. Investora sme nežiadali o aktualizáciu stanovísk spred dvoch rokov, ale dotknuté orgány sme vyzvali, aby sa vyjadrili, či považujú svoje stanoviská za aktuálne. To považujem za ústretový krok,“ dodala A. Letavajová.
„Určite nie som jediný, kto je nespokojný s postupom Stavebného úradu v Liptovskom Mikuláši. Na rozdiel od iných, sa o tom nebojím otvorene hovoriť. Teraz urobím všetko pre to, aby za účelový a neprofesionálny prístup zamestnancov mesta bol konečne ktosi zodpovedný,“ dodal nespokojný investor.
Nedodržali zákonné lehoty
Mesto podľa C. Fogaša už v polovici októbra nedodržalo zákonom stanovené lehoty o 74 dní, keďže bolo povinné rozhodnúť.
„Kompetentní v meste sa tvária, že sa nič nestalo, že všetko je v poriadku. To, že postupovali neodborne a neprofesionálne potvrdzuje fakt, že ani po 134 dňoch prebiehajúceho konania mi nedokázali odpovedať na základnú otázku, či som predložil stavebnému úradu všetky zákonom stanovené doklady a dokumentáciu,“ doplnil nespokojný investor.
Sťažnosť C. Fogaš podľa A. Rašiovej podal v súvislosti s prieťahmi v konaní, ale nie s prekročením lehôt. „Nečinnosť ani zbytočné prieťahy na stavebnom úrade sa nepreukázali. To po prerokovaní sťažnosti v rámci opravného stanoviska z 2. decembra potvrdil aj R. Pálfy.“
Nezistili žiadne závažné porušenia
Prednostka mestského úradu Anna Rašiová v oznámení o výsledku prešetrenia sťažnosti uvádza, že stavebný úrad pracuje na dobrej úrovni.
„Potvrdilo to aj niekoľko kontrol bývalého Krajského stavebného úradu v Žiline. Ten počas existencie spoločného stavebného úradu nezistil žiadne závažné porušenia zákona,“ dodala.
V liste ďalej prednostka uvádza, že investor v sťažnosti neuviedol podstatné dôvody, prečo nemohol stavebný úrad pokračovať v konaní. Zamestnanci sa vyjadrili, že C. Fogaš predložil nesprávne podklady.
Po odstránení posledného nedostatku už ale stavebný úrad na ďalší pracovný deň konal.
